Belangrijkste afhaalrestaurants
- Spotify's toekomst hangt af van podcasting.
- Spotify is zowel een platform als een uitgever, net wat het op dat moment uitkomt.
-
Podcasts zijn veel goedkoper dan het in licentie geven van muziek voor streaming.
Toen Spotify Joe Rogan $ 100 miljoen betaalde om van zijn podcast een audiostreamingshow te maken, begon het aftellen als een tikkende bom. En die bom bevindt zich nu midden in een slo-mo-ontploffing.
Rogan kan technisch gezien wel of niet een Spotify-medewerker zijn, maar in de geest is hij dat wel. Het Zweedse muziekstreamingbedrijf beta alt hem om een audioshow te produceren. En dat is het probleem. Als Spotify, Tidal of Apple Music expliciete muziek streamt van een vrouwonvriendelijke rapper, geeft niemand het bezorgplatform de schuld. Het zijn gewoon de leidingen waardoor het vuil wordt aangevoerd. Maar Rogan wordt niet alleen betaald door Spotify om precies te doen wat hij doet - hij is ook hun boegbeeld podcaster. En hij brengt de hele operatie in gevaar.
"De reden waarom het dit doet, is niet anders dan waarom Netflix originele inhoud maakt - het is goedkoper dan het betalen van eeuwigdurende licentiekosten aan grote studio's", vertelde cultuurblogger en podcaster Brian Penny via e-mail aan Lifewire.
Waarom podcasts?
Waarom is Spotify, een app voor het streamen van muziek, zelfs in de podcastruimte? Het gaat om licentiekosten. We horen steeds hoe weinig muzikanten betaald worden door Spotify, maar die terugkerende vergoedingen zijn nog steeds te veel. Door het luisteren van zijn abonnees te verdunnen met originele inhoud, vermindert Spotify de uren die ze besteden aan het streamen van muziek.
"Het is goedkoper dan eeuwigdurende licentiekosten te betalen aan grote studio's."
Een ander voordeel van audioshows van eigen bodem is dat ze exclusief kunnen zijn. De meeste muziek is beschikbaar op de meeste streamingplatforms, met een enkele blip voor een exclusieve release. Maar als Spotify zijn podcastaanbod sterk genoeg kan maken, dan heeft het iets dat andere platforms niet hebben. Nogmaals, net als Netflix en de andere videostreamingdiensten.
'Free' Speech
En daarom verdedigt Spotify Rogan. Door hem te steunen promoot Spotify impliciet desinformatie.
Eerder deze week hield Spotify-CEO Daniel Ek een toespraak van 15 minuten voor werknemers, in een poging de kwestie als een kwestie van vrijheid van meningsuiting te bestempelen. Dat argument houdt misschien stand voor zoiets als de podcast-directory van Apple, die min of meer een open lijst is van alle beschikbare podcasts, toegankelijk voor elke podcast-app. Maar in het geval van Rogan is Spotify geen neutraal platform. Het is de manager en promotor. Moet het als zodanig verantwoordelijk worden gehouden voor zijn mening?
"Ja, omdat ze hem hebben ingehuurd en betaald", vertelde Joshua T. Bergen, mediastrateeg, producer, showhost en podcaster, via e-mail aan Lifewire. "Door dit te doen, betekent dat dat ze in hem geloven."
Volgens Ek was The Joe Rogan Experience (JRE) voorafgaand aan de exclusieve deal al de meest gezochte podcast op Spotify, ondanks dat het daar nog niet beschikbaar was. Hij zei dat JRE gelicentieerde inhoud heeft in plaats van gepubliceerde inhoud, en daarom heeft Spotify "geen creatieve controle" over de show. En toch heeft Spotify verschillende JRE-afleveringen verwijderd omdat ze de regels overtreden. Het lijkt er dus op dat er toch een zekere mate van controle is.
Een grote puinhoop
Deze puinhoop wordt niet kleiner. Hoewel de kwestie van de verkeerde informatie van Rogan misschien overwaait, blijft Spotify de schuld krijgen van controversiële podcasts die het publiceert.
Podcasting is nog steeds een klein onderdeel van Spotify's totale bedrijf, maar het groeit en omdat het bedrijf advertenties in podcasts kan plaatsen, is het een potentieel enorme inkomstenstroom. Vooral omdat Spotify zijn maandelijkse streamingprijzen niet kan verhogen. Het lijkt mogelijk dat podcasts op een gegeven moment de grootste verdiener van Spotify worden, en daarom moet het Rogan hoe dan ook vasthouden. Hij is een grote aantrekkingskracht voor het platform, en als gebruikers zich eenmaal hebben aangemeld om naar één podcast in de Spotify-app te luisteren, waarom luister je dan niet gewoon naar al je podcasts in Spotify?
Podcasters moeten oppassen. Grote namen als Rogan blijven misschien het grote geld krijgen, maar Spotify breidt ook zijn eigen podcasts uit.
"Ze hielden een programma voor het versnellen van makers en betaalden via dat programma een stel 20-jarige aspirant-podcasters om regelmatig live audioprogramma's te maken, zoals True Crime Tuesdays. Daarbij betaalden ze iets van $ 5k/ maand aan de makers om ze aan exclusieve contracten te binden", zegt Penny.
"Spotify is eigenlijk bezig met het oogsten van minimumloonwerk van mensen die de beste Joe Rogen willen zijn", vervolgde hij. "Het zal veel druk uitoefenen op makers om de rechten op hun creatieve IP op te geven en tegelijkertijd een publiek op te bouwen dat Spotify in eigen huis hoopt te houden."
Net als bij muzikanten, lijkt het erop dat Spotify ook podcasters wil oplichten.
