Belangrijkste afhaalrestaurants
- Adobe's nieuwste Lightroom-presets zijn ontworpen voor onderwerpen met een donkere huid.
- Fotografische technologie is sinds de filmdagen bevooroordeeld ten opzichte van een blanke huid.
- Deze vooroordelen zijn niet technisch, maar weerspiegelen de onbedoelde vooroordelen van hun makers.
Adobe's nieuwste Lightroom-presets zijn geoptimaliseerd voor een donkere huid, maar kunnen ze de historische etnische vooroordelen van fotografie corrigeren?
Net als 'neutrale' algoritmen die zijn geprogrammeerd door blanke computerprogrammeurs, heeft fotografie lange tijd de voorkeur gegeven aan een blanke huid boven een zwarte. In 2020 werd de automatische bijsnijdtool van Twitter betrapt op het negeren van niet-blanke gezichten, maar het gaat veel verder terug dan dat.
Fotografische film zelf is geoptimaliseerd voor bleke huidtinten. Digitale camera's zijn veel beter, maar veel daarvan kan worden toegeschreven aan hoe ze werken in plaats van een poging om een donkere huid beter vast te leggen. Dus waarom heeft het zo lang geduurd om niet-blanke gezichten correct op foto's vast te leggen?
"Vermoedelijk was het in de tijd van film heel anders, en het fotograferen van donkere en lichte huidtinten was een groot verschil. Maar tegenwoordig is het idee dat er een groot verschil is er gewoon niet meer, " headshot fotograaf Rafael Larin vertelde Lifewire via e-mail.
Film's historische vooroordeel
De chemische recepten voor fotografische kleurenfilm zijn ontworpen om de kleuren van een blanke huid te bevoordelen. Deze vooringenomenheid werd ook geïnstitutionaliseerd in het lab, waar de film werd ontwikkeld en gedrukt. De Amerikaanse filmproducent Kodak leverde een standaard kalibratiekaart, de Shirley Card (genoemd naar Shirley Page, de blanke Kodak-medewerker wiens afbeelding op de kaart verscheen). Laboratoriumtechnici gebruikten deze kaart om het 'juiste' resultaat te bepalen, wat betekende dat zwarte gezichten in de schaduw verdwenen.
Het Japanse filmbedrijf Fujifilm ontwikkelde een diafilm die de bruine huid beter weergeeft, schreef Harvard-professor Sarah Lewis in haar essay voor de New York Times 2019, The Racial Bias Built Into Photography.
Kodak volgde uiteindelijk, maar niet omdat het de donkere huid beter wilde vastleggen. In plaats daarvan klaagde een chocoladebedrijf bij Kodak dat het niet de juiste bruine tinten kreeg op foto's van zijn snoepjes, en dat was de aanleiding voor een oplossing.
Uiteindelijk heeft Kodak de Shirley Card geüpdatet en een film van consumentenkwaliteit gemaakt die goed werkte met een donkere huid, hoewel er nog steeds geen mensen van kleur werden genoemd. De advertenties voor Kodak Gold pochten dat het "de details van een donker paard bij weinig licht kon fotograferen."
Film heeft ook een andere puur technische beperking. Het kan slechts een beperkt dynamisch bereik vastleggen. Als de fotograaf de belichting van de camera instelt om een wit gezicht goed vast te leggen, wordt een zwart gezicht in dezelfde foto onderbelicht en vice versa. De fotograaf zou een keuze moeten maken. Maar met digitaal veranderden de dingen.
"Film presenteert een heel ander probleem omdat je niet de ruimte krijgt om in de post te bewerken. Voor donkere huidtinten meet ik het licht voor de schaduwen om ervoor te zorgen dat de details van het gezicht volledig worden belicht. kan de highlights van een achtergrond wegblazen, waardoor de achtergrond of het kader helderder wordt dan verwacht, "vertelde fotograaf Matthew Alexander Lifewire via e-mail.
Film versus digitaal
Digitale camera's zijn veel beter, zowel wat betreft dynamisch bereik als de details die ze kunnen vastleggen in donkere tinten. In feite is het grootste gevaar bij een digitale camera het 'uitblazen' van de highlights. Zodra een witte tint overbelicht is, is deze voor altijd verdwenen. En toch kunnen met moderne sensoren details uit schijnbaar onmogelijk donkere delen van het beeld worden gehaald.
Maar camerasensoren maken geen foto's. In plaats daarvan registreren ze gegevens, die algoritmen moeten interpreteren om afbeeldingen te maken.
Adobe's nieuwe voorinstellingen nemen deze afbeeldingen en tweaken ze. Het Deep Skin-pakket bevat 15 presets van documentairefotograaf Laylah Amatullah Barrayn, en de Medium Skin-presets zijn ontworpen door fotograaf en beeldend kunstenaar Dario Calmese. Er is ook een Light Skin-pakket.
Deze voorinstellingen zien er geweldig uit, en met digitaal is het gemakkelijk voor de fotograaf om dergelijke tools te gebruiken om geweldige resultaten te krijgen voor elke huidtint en om afbeeldingen te produceren waarin onderwerpen met een donkere en lichte huid beide goed kunnen worden weergegeven in dezelfde afbeelding.
Maar de problemen zijn niet opgelost. Ze zijn net verhuisd. In plaats van etnische vooroordelen die in film bestaan, vinden we het nu in fotografische algoritmen, zoals de voorkeur van de Twitter-bijsnijdtool voor witte gezichten, of Instagram-filters die een donkere huid lichter maken.
Deze algoritmen kunnen veel gevaarlijker zijn, bijvoorbeeld in het geval van Robert Julian-Borchak Williams, die ten onrechte werd gearresteerd op het bewijs van algoritmen voor gezichtsherkenning. Deze technologie werkt goed om blanke mannen te onderscheiden, maar fa alt bij zwarte mannen.
De rode draad is dat schijnbaar neutrale technologieën de vooroordelen bevatten van degenen die ze creëren. En dit zal zo blijven totdat de mensen die onze technologie ontwerpen dezelfde zijn als de mensen die het gebruiken.
