Belangrijkste afhaalrestaurants
- Lightroom voegt AI-aangedreven selecties en maskers toe.
- AI en filters zorgen ervoor dat onze foto's eruitzien als die van iedereen.
-
Camera's en telefoons zijn zo goed dat we vaak helemaal niets hoeven te bewerken.
Adobe's nieuwste Lightroom-update brengt nog een andere AI-bewerkingstool - deze keer een waarmee je snel het onderwerp kunt selecteren of de lucht in je foto's kunt vervangen. Dit is een enorme zegen voor werkende fotografen, want het zorgt voor het saaie drukke werk.
AI-filters worden zo goed dat één klik genoeg is om bijna elke foto er geweldig uit te laten zien. Sterker nog, zelfs sommige professionele fotografen bewerken hun foto's niet meer. Moeten we onze foto's dus nog bewerken? Of kunnen we AI het allemaal laten regelen?
"Ik zou zeggen dat als ik foto's maak voor de lol, ja, de apps op mijn iPhone zijn genoeg om mijn foto's scherp, nauwkeurig belicht, correct witgebalanceerd te maken, en ik kan onvolkomenheden verwijderen op een niveau dat ik graag zou delen op sociale media, "vertelde Cheryl Dell'Osso, directeur klantbetrokkenheid van Zenfolio, via e-mail aan Lifewire. "Als ik echter professioneel fotografeer, wil ik de volledige controle hebben,"
Instasame
"Filters" zijn niet langer alleen passieve overlays die de kleuren van uw afbeeldingen veranderen. We hebben nu schoonheidsfilters die niet alleen de huid gladder maken, puistjes wegvagen en tanden herkennen en witter maken, maar zelfs de gelaatstrekken rond het gezicht subtiel verschuiven om ze "aangenaam" te maken.
We kunnen klikken om een lucht te vervangen door iets spectaculairders, en zelfs een scène opnieuw belichten om drama toe te voegen. En soms hoef je niet eens te klikken. Telefooncamera's doen wonderen voor nachtelijke opnamen bij weinig licht en vervagen automatisch de achtergrond om het onderwerp te laten opvallen met portretmodi.
Soms kunnen de snelle effecten er kunstmatig uitzien en de 'waarheid' van de originele afbeelding verliezen.
Het probleem met dit soort algoritmische bewerking is dat al onze foto's er hetzelfde uit kunnen zien. Filter-apps zorgen ervoor dat onze afbeeldingen er hetzelfde uitzien en een verondersteld ideaal benaderen. Vervolgens wordt AI getraind op succesvolle, populaire afbeeldingen en gaat de homogenisering verder.
Dus, hoewel het geweldig is om een afbeelding met een tik op te peppen en een indrukwekkende foto te krijgen om te delen, verliest het elke individualiteit. Erger is dat je over vijf of tien jaar terugkijkt op deze afbeeldingen en ziet dat hun uiterlijk verouderd is. Herinner je je de psychedelische nachtmerrie die de HDR van 2010 was? Of het opgetilde "matte" zwart van enkele jaren geleden, dat alle zwarte kleuren in donkergrijs veranderde? Het uiterlijk van vandaag kan net zo slecht verouderen.
Niet bewerken
Er is nog een andere mogelijkheid die misschien radicaal lijkt: bewerk je foto's helemaal niet. Natuurlijk heeft de camera ook in dit geval al enkele bewerkingen voor je gedaan. Het moet bijvoorbeeld de gegevens van de sensor verwerken en dat omzetten in een zichtbaar beeld, waarbij de kleuren onderweg worden geïnterpreteerd.
Het is gemakkelijk om het verschil te zien tussen foto's die zijn gemaakt met een iPhone en een Pixel-telefoon, omdat elk apparaat zijn eigen uiterlijk heeft. Dat is geen slechte zaak - een reden om een camera te kopen is vanwege de manier waarop deze kleuren weergeeft, enzovoort. Veel fotografen kiezen bijvoorbeeld voor de Fujifilm X-serie camera's vanwege de manier waarop ze kleur weergeven. Fujifilm gebruikt de term 'filmsimulatie' om de kleurweergave te beschrijven. Het interpreteert de sensorgegevens op basis van zijn decennialange filmgeschiedenis.
Voor veel fotografen zijn deze looks zo goed dat ze direct uit de camera kunnen worden gebruikt, zonder enige bewerking of met minimale aanpassingen om de belichtingsvoorkeuren te corrigeren. Product- en redactionele fotografen zullen hier moeite mee hebben. Ze hebben echt de grootste beschikbare onbewerkte bestanden nodig en ze moeten het leven eruit verwerken. Maar voor sport, bruiloften, journalistiek, straatfotografie en vele andere gebieden zijn onbewerkte foto's goed genoeg.
"Soms kunnen de snelle effecten er kunstmatig uitzien en de 'waarheid' van de originele afbeelding verliezen", vertelde June Escalada, mede-oprichter van PhotoshopBuzz, via e-mail aan Lifewire. "Daarom houden professionals er soms van om de foto zo origineel mogelijk te houden, wat betekent dat er slechts kleine [bewerkingen] nodig zijn om de belichting op te schonen of aan te passen. Dus nee, diepgaande bewerking is niet altijd nodig."
Sommigen houden misschien niet van het idee van zulke looks, maar als het op fotografie aankomt, is er geen objectieve waarheid. Film bevat kleurstoffen, gekozen vanwege hun uiterlijk, idem voor papier, en digitaal is niet anders. 'Onbewerkt' betekent niet 'onverwerkt'. Je zou kunnen stellen dat vertrouwen op de filmsim van een camera niet anders is dan het toepassen van een schoonheidsfilter, en je zou waarschijnlijk gelijk hebben.
Misschien is de les dat een foto over het onderwerp moet gaan. Met de juiste opname zal alle bewerking ter wereld het niet helpen of schaden. En als je het bewerken opgeeft, heb je veel meer tijd om betere foto's te maken.
