De effecten van luidsprekerkabels op de prestaties van luidsprekers kunnen worden gemeten en kunnen aantonen dat het vervangen van luidsprekerkabels hoorbare effecten kan hebben op het geluid van een systeem.
Metingen gebruiken om de kabelcontroverse op te lossen
Een voorbeeldtestmethode maakte gebruik van een Clio 10 FW-audioanalysator en MIC-01-meetmicrofoon om de respons van een Revel Performa3 F206-luidspreker in de kamer te meten. De meting in de kamer was nodig om er zeker van te zijn dat er geen noemenswaardig omgevingsgeluid zou zijn. Ja, de meting in de kamer laat veel effecten zien van de kamerakoestiek, maar dat maakte niet uit, want hier kijken we alleen naar het verschil in het meetresultaat als we kabels verwisselen.
En, om de theorie hierachter samen te vatten: de drivers en crossover-componenten van een luidspreker fungeren als een complex elektrisch filter dat is afgestemd om de luidspreker het gewenste geluid te geven. Het toevoegen van weerstand, in de vorm van een meer resistieve luidsprekerkabel, zal de frequenties waarop het filter werkt veranderen en dus de frequentierespons van de luidspreker veranderen. Als de kabel aanzienlijk meer inductantie of capaciteit aan het filter toevoegt, kan dat ook het geluid beïnvloeden.
Test 1: AudioQuest vs. QED vs. 12-gauge
In deze tests hebben we de effecten gemeten van verschillende high-end kabels in lengtes van 10 tot 12 voet en deze vergeleken met de meting met generieke 12-gauge luidsprekerkabel. Omdat de metingen in de meeste gevallen zo vergelijkbaar waren, presenteren we ze hier drie tegelijk, met twee high-end kabels versus de generieke kabel.
De grafiek hier toont de generieke kabel (blauw spoor), AudioQuest Type 4-kabel (rood spoor) en QED Silver Anniversary-kabel (groen spoor). Zoals je kunt zien, zijn de verschillen voor het grootste deel extreem klein. In feite vallen de meeste afwijkingen binnen de normale, kleine verschillen tussen metingen die u krijgt bij het meten van audiotransducers als gevolg van sporen van ruis, thermische fluctuaties in de drivers, enz.
Er is een klein verschil onder 35 Hz; de duurdere kabels produceren in feite minder basweergave van de luidspreker onder 35 Hz, hoewel het verschil in de orde van grootte van -0,2 dB is. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat dit hoorbaar is, vanwege de relatieve ongevoeligheid van het oor in dit bereik; aan het feit dat de meeste muziek niet veel inhoud in dit bereik heeft (ter vergelijking, de laagste noot op standaard basgitaren en contrabassen is 41 Hz); en omdat alleen grote torenluidsprekers veel output hebben onder de 30 Hz. (Ja, je zou een subwoofer kunnen toevoegen om zo laag te gaan, maar bijna al deze zijn zelfvoorzienend en zouden dus niet worden beïnvloed door de luidsprekerkabel.) Je zou een groter verschil in basrespons horen door je hoofd te bewegen 1 voet in elke richting.
We hebben niet de kans gekregen om de elektrische eigenschappen van de AudioQuest-kabel te meten (de man had hem plotseling nodig), maar we hebben wel de weerstand en capaciteit van de QED en generieke kabels gemeten. (De inductantie van de kabels was te laag voor mijn Clio 10 FW om te meten.)
Generieke 12-gauge
Weerstand: 0,0057 Ω per ft. Capaciteit: 0,023 nF per voet
QED Silver Anniversary
Weerstand: 0,0085 Ω per ft. Capaciteit: 0,014 nF per voet
Test 2: Shunyata versus high-end prototype versus 12-gauge
Deze volgende ronde bracht een veel duurdere kabel naar voren: een 1,25-inch dikke Shunyata Research Etron Anaconda en een 0,88-inch dikke prototypekabel die wordt ontwikkeld voor een high-end audiobedrijf. Beide lijken dikker omdat ze geweven buizen gebruiken om de interne draden te bedekken, maar toch zijn ze zowel zwaar als duur. De Shunyata Reserach-kabel kost ongeveer $ 5.000 / paar.
De grafiek hier toont de generieke kabel (blauw spoor), de Shunyata Research-kabel (rood spoor) en de niet nader genoemde prototype high-end kabel (groen spoor). Hier zijn de elektrische metingen:
Shunyata Research Etron Anaconda
Weerstand: 0,0020 Ω per ft. Capaciteit: 0,020 nF per voet
High-End Prototype
Weerstand: 0,0031 Ω per ft. Capaciteit: 0,038 nF per voet
Hier beginnen we wat verschillen te zien, vooral boven ongeveer 2 kHz. Laten we inzoomen om het van dichterbij te bekijken…
Test 2: Zoomweergave
Door de schaal van de magnitude (dB) uit te breiden en de bandbreedte te beperken, kunnen we zien dat deze grotere, dikkere kabels een meetbaar verschil produceren in de respons van de luidspreker. De F206 is een luidspreker van 8 ohm; de grootte van dit verschil zou toenemen met een luidspreker van 4 ohm.
Het is niet veel verschil - typisch een boost van +0,20 dB bij de Shunyata, +0,19 dB bij het prototype - maar het dekt een bereik van meer dan drie octaven. Bij een 4-ohm speaker zouden de cijfers het dubbele moeten zijn, dus +0,40 dB voor de Shunyata, +0,38 dB voor het prototype.
Volgens het onderzoek dat in het oorspronkelijke artikel wordt aangehaald, kunnen resonanties met een lage Q (hoge bandbreedte) met een magnitude van 0,3 dB hoorbaar zijn. Dus door over te schakelen van een generieke kabel of een kleinere high-end kabel naar een van deze grotere kabels, is het absoluut, zeker mogelijk dat er een verschil te horen is.
Wat betekent dat verschil? Dat hangt van het individu af. Je merkt het misschien niet eens, en het zou op zijn zachtst gezegd subtiel zijn. We kunnen niet speculeren of het het geluid van de luidspreker zou verbeteren of verslechteren; het zou de hoge tonen verhogen, en met sommige luidsprekers zou dat goed zijn en andere zou het slecht zijn. Merk op dat typische absorberende kamerakoestiekbehandelingen een groter gemeten effect zouden hebben.
Test 3: Faseverschuiving
Uit pure nieuwsgierigheid hebben we ook een vergelijking gemaakt van de mate van faseverschuiving veroorzaakt door de kabels, met de generieke kabel in blauw, de Audioquest in rood, het prototype in groen, de QED in oranje en de Shunyata in paars. Zoals je hierboven kunt zien, is er geen waarneembare faseverschuiving behalve bij zeer lage frequenties. We beginnen de effecten onder de 40 Hz te zien, en ze worden beter zichtbaar rond de 20 Hz.
Zoals eerder opgemerkt, zijn deze effecten waarschijnlijk niet erg hoorbaar voor de meeste mensen, omdat de meeste muziek niet veel inhoud heeft bij zulke lage frequenties, en de meeste luidsprekers hebben niet veel output tussen 30 Hz. Toch kunnen we niet met zekerheid zeggen dat deze effecten hoorbaar zijn.
Maken luidsprekerkabels een verschil?
Wat deze tests laten zien, is dat de mensen die beweren dat je onmogelijk een verschil kunt horen tussen twee verschillende luidsprekerkabels van een redelijke dikte, het bij het verkeerde eind hebben. Het is mogelijk om een verschil te horen door kabels te verwisselen.
Wat zou dat verschil voor jou betekenen? Het zou zeker subtiel zijn. Zoals de blinde vergelijking van generieke luidsprekerkabels die we bij The Wirecutter hebben gedaan, heeft aangetoond dat zelfs in de gevallen waarin luisteraars een verschil tussen kabels kunnen horen, de wenselijkheid van dat verschil kan veranderen, afhankelijk van de luidspreker die je gebruikt.
Uit deze weliswaar beperkte tests blijkt dat de grote verschillen in luidsprekerkabelprestaties voornamelijk te wijten zijn aan de hoeveelheid weerstand in een kabel. De grootste gemeten verschillen waren met de twee kabels die een aanzienlijk lagere weerstand hadden dan de andere.
Dus ja, luidsprekerkabels kunnen het geluid van een systeem veranderen. Niet bij veel. Maar ze kunnen het geluid zeker veranderen.
