De twee populairste desktopbrowsers, Google Chrome en Mozilla Firefox, concurreren al jaren met elkaar. Maar heeft Mozilla met de release van de Mozilla Quantum-browserengine Chrome eindelijk onttroond? We hebben gekeken naar Chrome en Firefox om u te helpen beslissen welke webbrowser het beste bij uw behoeften past.
Deze vergelijking werd uitgevoerd tussen Chrome-versie 69 en Firefox-versie 62 op macOS 10.14 Mojave en Windows 10 versie 1809, de meest recente releases op het moment van schrijven.
Algemene bevindingen
- Sneller pagina's laden
- Rendert pagina's nauwkeuriger.
- Ondersteunt meer webstandaarden en HTML/Cascading Style Sheets (CSS)-elementen.
- Actief gebruikers volgen.
- Grootste bibliotheek met browserextensies.
- Chrome Web Store is een doelwit voor hackers.
- Weinig aanpassingsopties.
- Chromecast voor videostreaming.
- Synchronisatie instellen en vergeten.
- Minder ontwikkelaars testen apps en sites in Firefox.
- Ondersteunt minder webstandaarden en HTML/CSS-functies, maar Mozilla is betrokken bij het creëren van standaarden.
- Houdt geen gebruikers bij.
- Ingebouwde tools om het volgen van gebruikers te blokkeren.
- Kleinere extensiebibliotheek maar meer aanpassingsextensies.
- Aanpasbare gebruikersinterface (UI).
- Maakt schermafbeeldingen van volledige pagina's.
Chrome en Firefox zijn twee van de beste en krachtigste webbrowsers die er zijn. Beide geven webpagina's nauwkeurig weer, synchroniseren favorieten en geschiedenis op meerdere apparaten en zijn aanpasbaar via add-ons en extensies. Bovendien ondersteunen en zijn zowel Mozilla als Google betrokken bij de ontwikkeling van standaarden voor het World Wide Web, zoals HTML en Cascading Style Sheets (CSS).
De twee browsers verschillen echter op één belangrijk gebied: privacy. Chrome volgt u actief; Firefox niet. Dus of je nu Chrome of Firefox kiest Quantum komt misschien neer op wat je over jezelf met de wereld wilt delen.
Snelheid en prestaties: Chrome wint de race
- Benchmarks zijn duidelijk sneller.
- Pagina's laden snel en soepel.
- U kunt beginnen met scrollen voordat de inhoud volledig is geladen.
- Lagere benchmarkprestaties.
- Langzamere subjectieve gebruikerservaring.
- Interactie met een pagina voordat deze volledig is geladen, kan de pagina laten crashen, waardoor hij opnieuw moet worden geladen.
Synthetische benchmarks evalueren hoe browsers zich verhouden tot elkaar. Deze benchmarks zijn objectief en duidelijk, maar verre van een perfecte weergave van de mogelijkheden van een browser.
Benchmarks kunnen alleen elementen testen zoals laadtijd, weergaveprestaties en standaardondersteuning. Benchmarks kunnen u niet vertellen hoe het voelt om de browser te gebruiken. Het vermogen van een browser om JavaScript bijvoorbeeld sneller te laden, betekent niet dat de browser beter is.
Bij het evalueren van benchmarks is Chrome de duidelijke winnaar. Soms is dat een paar procentpunten. Andere keren, zoals bij MotionMark, zijn de resultaten heel anders.
Deze bevinding ondersteunt ook de live-ervaring van Firefox-gebruikers. Het snel laden van pagina's is nooit een van zijn sterke punten geweest. Firefox Quantum is superieur aan het oude Firefox, maar het komt niet helemaal overeen met Chrome.
Weergave en nauwkeurigheid: Chrome is nauwkeuriger
- Rendert pagina's nauwkeuriger.
- De meeste ontwikkelaars testen websites in Chrome en bieden de beste gebruikerservaring.
- Minder renderende bugs en fouten.
- Pagina's kunnen onjuist worden weergegeven, met misplaatste of niet-functionele elementen.
- Gebruikers kunnen rendering-bugs niet oplossen.
- Minder ontwikkelaars testen websites in Firefox.
Laadtijden zijn belangrijk, maar niet zo belangrijk als het nauwkeurig weergeven van webpagina's, wat inhoudt dat een pagina eruitziet zoals het hoort wanneer u deze bezoekt.
Voor moderne browsers is weergavenauwkeurigheid in feite een non-issue. Ongeacht de browser die u kiest, zien websites er consistent uit. Maar in randgevallen kunnen verschillen soms door de kieren sluipen.
In die gevallen geeft Firefox soms een webpagina onnauwkeurig weer. Het is zelden een usability-busting-fout, maar het kan de website kapot maken. Het openen van de pagina in Chrome is meestal de oplossing voor deze bug. Een dergelijke bug zal waarschijnlijk slechts een of twee webpagina's per maand treffen, maar het is nog steeds een probleem. U hoeft niet meerdere browsers te gebruiken om ervoor te zorgen dat een website correct wordt geladen.
Ondersteuning voor moderne standaarden: Chrome ondersteunt meer
- Ondersteunt de meeste webstandaarden.
- Ondersteunt meer HTML- en CSS-elementen.
- Ondersteunt minder webstandaarden en HTML- en CSS-functies.
- Mozilla doet waardevol lobbywerk om webstandaarden te creëren.
Het World Wide Web bestaat vanwege webstandaarden: technologieën die het World Wide Web Consortium (W3C) heeft ingesteld om te definiëren hoe het web moet worden gecodeerd en geïnterpreteerd. Deze standaarden zorgen voor interoperabiliteit en onderlinge compatibiliteit tussen webservers en webbrowsers. Zonder een duidelijke norm zoals W3C, zou het web niet goed kunnen werken.
Omdat webstandaarden belangrijk zijn voor het goed functioneren van internet, moeten browsers zoveel mogelijk standaarden ondersteunen. Hoe sneller een browser nieuwe standaarden overneemt, hoe sneller die standaarden kunnen worden geïmplementeerd door ontwikkelaars en de gebruikers ervan kunnen genieten.
Firefox ondersteunt 488 webstandaarden van de 555 standaarden die zijn getest door HTML5Test.com. Chrome ondersteunt 528-standaarden. Het is een objectieve overwinning voor Chrome, maar het verta alt zich niet in een praktisch verschil.
Privacy en beveiliging: Firefox overweldigt Chrome
- Agressieve gebruikerstracking.
- Trackingbereik is onduidelijk en wordt uitgebreid.
- Houdt geen gebruikers bij.
- Ingebouwde ondersteuning voor Do Not Track.
- Ingebouwde tools blokkeren online tracking.
Browsergeschiedenis kan onthullend zijn en Google kan meer vastleggen dan alleen uw geschiedenis. Chrome kan zien welke links je hebt geselecteerd en welke niet. Het gebruikt deze informatie om de effectiviteit van webelementen en advertenties te analyseren.
Firefox heeft geen verzamelmechanismen. Uw browsergeschiedenis in Firefox is privé. Mozilla, het bedrijf achter Firefox, is een non-profitorganisatie die tot doel heeft het internet en de mensen die het gebruiken te beschermen. Het verdient geen geld met gebruikersinformatie. Het wil of heeft het niet nodig.
Het gaat niet alleen om browsegeschiedenis. Het gaat ook om ingebouwde tools om u en uw gegevens veilig te houden. Firefox bevat actieve trackingbescherming ingebouwd in en automatisch geactiveerd in de browser. Firefox is altijd op zoek naar software die internetgebruik kan volgen. Het ondermijnt deze tools actief, wat verder gaat dan wat de Do Not Track-lijst doet. Chrome biedt dit type bescherming niet.
Extensies en maatwerk: het is een gelijkspel
- Hoogste aantal beschikbare extensies.
- Minder aanpassingsextensies beschikbaar.
- Chrome Web Store is een doelwit voor oplichters en hackers vanwege zijn omvang.
- Kleinere bibliotheek met extensies.
- Meer aanpassingsextensies beschikbaar.
- Een lager gebruikspercentage biedt enige beveiliging door onduidelijkheid.
- Extensies moeten worden herschreven om met Quantum te werken.
Zowel Firefox als Chrome hebben grote extensiebibliotheken. Deze browsergebaseerde softwarepakketten breiden de browserfunctionaliteit uit en vormen een belangrijk onderdeel van de browserinfrastructuur. Extensies omvatten tools zoals adblockers, software om video te downloaden, wachtwoordmanagers, virtuele privénetwerken en meer.
Beide browsers hebben toegang tot bibliotheken met extensies die zijn gebouwd door gebruikers en ontwikkelaars en die gratis beschikbaar zijn. Er kunnen kwantitatieve verschillen zijn tussen Chrome-extensies en Firefox-extensies, maar het kwalitatieve verschil is minimaal.
Chrome heeft hier een klein voordeel vanwege de gebruikssnelheid. Het is gemakkelijk de meest populaire desktopbrowser op de markt. Als gevolg hiervan zouden extensie-ontwikkelaars er slim aan doen om hun ontwikkelingsbronnen op Chrome te concentreren. Sommige extensies bestaan in Chrome, maar zijn niet beschikbaar in Firefox.
Firefox scoort echter door uitgebreide opties voor aanpassing op te nemen. Firefox Color biedt bijvoorbeeld een grafische gebruikersinterface (GUI) om de browserkleur te wijzigen, zodat gebruikers moeiteloos thema's kunnen bouwen. Er is meer dan Firefox Colors. Hoofdgebruikers kunnen CSS schrijven om aan te passen hoe de browser wordt weergegeven. Als je tijd en zin hebt, kun je Firefox er uit laten zien zoals je wilt.
Uiteindelijk zijn deze browsers gebonden. Chrome heeft een klein voordeel voor gebruikers die willen plug-and-play. Firefox heeft voordelen voor mensen die graag aan knoppen draaien en met instellingen spelen.
Gebruikersinterface en gebruiksgemak: Chrome voor de Win
- Goed ontworpen en toegankelijke GUI.
- Weinig aanpassingsopties buiten goedgekeurde thema's.
- GUI komt niet overeen met de ontwerptaal van het hostbesturingssysteem.
- Vloeiende reorganisatietools met slepen en neerzetten.
- Standaard GUI is toegankelijk en navigeerbaar.
- Onzorgvuldig aanpassen kan de interface snel vertroebelen.
- Power-gebruikers kunnen volledige controle krijgen over de GUI.
- GUI past beter bij de ontwerptaal van het hostbesturingssysteem.
Een browser kan niet veel goeds doen als hij moeilijk te gebruiken is. De GUI - de lay-out van de browser - bepa alt hoe gemakkelijk de browser te gebruiken is. Kleine veranderingen kunnen grote verschillen maken.
Chrome en Firefox volgen dezelfde brede lay-out. Hoewel Chrome gemakkelijker te gebruiken is, biedt Firefox meer opties voor aanpassing, wat de GUI bemoeilijkt. Menu's kunnen verwarrend zijn georganiseerd in Firefox, terwijl Chrome de neiging heeft om meteen ter zake te komen.
Google's Material Design-taal is ook zichtbaar in Chrome, en het schittert. Het is een leesbare, duidelijke manier van opmaken. Zelfs met het Photon Design System heeft Firefox niet dezelfde consistentie.
Het is ook gemakkelijker om de Chrome GUI te manipuleren. U kunt knoppen en extensiepictogrammen rond Chrome-werkbalken slepen zonder een aanpassingsmodus te openen, zoals u doet met Firefox.
Extra functies: het is een gelijkspel
- Eenvoudig aan te maken en te wisselen tussen gebruikersaccounts.
- Chromecast-ondersteuning voor het streamen van video.
- Synchronisatie tussen apparaten is robuust en set-and-forget.
- Aanpasbare lezermodus.
- Ingebouwde trackingbeveiliging standaard ingeschakeld.
- Pocket biedt suggestieberichten en functies voor later bewaren.
- Screenshot-tools kunnen volledige pagina's vastleggen.
Browsers worden niet gelijk gemaakt en bevatten niet dezelfde of vergelijkbare functies als de concurrentie.
Firefox Quantum
Firefox bevat uitstekende trackingbescherming. Het heeft ook een leesmodus die de advertenties en lay-outelementen op een pagina verwijdert. U krijgt alleen de schone tekst te zien, aantrekkelijk weergegeven. Een vergelijkbare ervaring in Chrome vereist een extensie.
Firefox wordt geleverd met Pocket-integratie die artikelen opslaat voor later. Gebruikers van Pocket kunnen snel artikelen opslaan, maar deze gebruikers zijn niet de enigen die hiervan profiteren. Firefox beveelt ook populaire berichten aan op de pagina 'Nieuw tabblad'. U kunt deze functie uitschakelen, maar het is een geweldige bron als u op de hoogte wilt blijven van het nieuws van de dag. De mobiele versie van Firefox heeft een nachtmodusfunctie die witte achtergronden en zwarte tekst verandert in nachtvriendelijke kleuren.
Firefox op de desktop bevat ingebouwde ondersteuning voor webscreenshots. U kunt de volledige schuifbare lengte van een webpagina vastleggen met de meegeleverde tools. Dit vereist een extensie in Chrome.
Google Chrome
Chrome biedt unieke functies, zoals ondersteuning voor meerdere gebruikers. Gebruikersprofielen in Chrome scheiden browsegeschiedenis, extensies, uiterlijk en meer in afzonderlijke silo's. Dit maakt het gemakkelijker om de browser te gebruiken op gedeelde computers. Het stelt gebruikers ook in staat om hun surfgedrag in buckets te sorteren en hun online ervaring te verbeteren.
Firefox biedt iets soortgelijks met containers, die browsegegevens scheiden. Ondersteuning voor meerdere gebruikers bestaat technisch gezien in Firefox, maar het is moeilijk te vinden en moeilijker te gebruiken (om nog maar te zwijgen van minder nuttig).
Cross-browsersynchronisatie van gegevens is beschikbaar op beide platforms, maar Chrome is superieur. Meld u aan met uw Google-account en uw browserinstellingen, geschiedenis, cookies en extensies worden gedeeld met elke Chrome-instantie die uw inloggegevens gebruikt. Firefox kan ook gegevens tussen browsers synchroniseren, maar de synchronisatie is niet zo robuust of eenvoudig.
Chrome-gebruikers kunnen een webpagina casten naar een Chromecast-apparaat om een video over te zetten van een computer of laptop naar een televisie. Firefox bevat niets dat deze functionaliteit benadert.
Over het algemeen maken de functies die Firefox biedt het beter geschikt om online te lezen. De functies in Chrome zijn beter voor ondersteuning voor meerdere gebruikers en meerdere apparaten.
Het oordeel: behalve op het gebied van beveiliging is Chrome de winnaar
Als je je zorgen maakt over privacy, is Firefox de beste keuze. Voor de meeste mensen overtreft Chrome Firefox echter in bijna elke meetbare categorie.
