Belangrijkste afhaalrestaurants
- Exclusieve audioshows zijn geen podcasts.
- Audible Plus is een abonnement van $ 7,95 per maand voor exclusieve audiocontent, d.w.z. alles behalve audioboeken.
- Gesloten platforms kunnen daadwerkelijke podcasting vernietigen.
Zal Audible's nieuwe "originele audioprogramma" -niveau van inhoud de podcast doden? Deze exclusieven, opgesloten in hun respectievelijke apps, zouden de podcasting-wereld uit elkaar kunnen blazen.
Amazon's audioboekbedrijf biedt nu een abonnement aan dat geen audioboeken bevat. Voor $ 7,95 per maand kun je je abonneren op Audible Plus, waarmee je alleen podcasts en andere originele audioprogramma's krijgt. Dit markeert het spel van Amazon voor een deel van de podcastmarkt, die gloeiend heet is en groeit.
Het punt is dat dit geen podcasts zijn. Podcasts zijn als webpagina's: iedereen kan naar elke podcast luisteren in elke podcast-app, net zoals je elke webpagina in elke browser kunt bekijken. Hoewel Audible (en ook Spotify) zijn audioprogramma's "podcasts" zou kunnen noemen, zijn ze dat niet.
"Het gevaar zou kunnen zijn dat shows die als podcasts zijn geboren, veranderen in een conceptueel ander formaat dat kan worden verwerkt en verpakt als een exclusieve show", vertelde Andrea Nepori, podcaster en schrijver voor de Italiaanse krant La Stampa, via een bericht aan Lifewire.
Uw voorwaarden definiëren
Een podcast is elke audioshow die automatisch kan worden gedownload door een podcast-app. Dat is het. Achter de schermen gebruikt het iets dat RSS wordt genoemd, wat een standaard is om apps websites te laten controleren op nieuwe artikelen. RSS ondersteunt nieuws- en podcast-apps, en het is een open standaard die door iedereen kan worden gebruikt. De sleutel is dat, zelfs als je je abonneert op een betaalde podcast, je er nog steeds naar kunt luisteren in elke podcast-app.
We hebben een nieuwe naam nodig voor podcast-achtige dingen die geen feeds hebben, achter een betaalmuur zitten, [en] niet kunnen worden gearchiveerd, geciteerd of gedeeld.
De meeste podcast-apps gebruiken de podcast-directory van Apple, maar deze directory is zelf open. Iedereen kan zijn programma inzenden, en zolang het niets beledigends of onbetrouwbaars bevat, gaat het erin. Wat nog belangrijker is, iedereen die een podcast-app maakt, heeft toegang tot deze map om zoekfuncties te bieden.
"De sleutel is dat als je een podcastspeler maakt, het enige dat je app hoeft te weten over een bepaalde podcast de URL naar de RSS-feed voor de podcast is", schrijft podcaster en Apple-expert John Gruber op zijn Daring Fireball-website.
Netwerken zoals Audible, Luminary en Spotify laten gebruikers alleen luisteren met hun eigen apps.
"Zou een website een 'website' zijn als deze maar in de browser van één bedrijf zou werken?" schrijft Gruber.
Waarom doen Audible en Spotify dit?
Elke keer dat je een nummer afspeelt op Spotify, moet Spotify de auteursrechteigenaar betalen. Het is niet veel geld, maar het komt allemaal op. Als u in plaats daarvan uw tijd besteedt aan het luisteren naar een "podcast", dan kost het Spotify niets. Dat is reden één.
Ten tweede, door zijn eigen inhoud aan te bieden, vergrendelt Spotify je in zijn service. "Ik maak me niet al te veel zorgen over deals zoals die tussen Joe Rogan en Spotify", zegt Nepori, "omdat ze niet schaalbaar genoeg lijken om de algemene regel te worden." Maar zet genoeg van deze bij elkaar en ze hebben je opgesloten.
Audible zelf belooft "meer dan 68.000 uur aan inhoud en 11.000+ titels uit het hele inhoudsspectrum."
Ten derde: door de app te bedienen die je gebruikt om te luisteren, kan een bedrijf volgen wat zijn luisteraars doen, zoals we zo meteen zullen zien.
Wat betekent dit voor luisteraars?
Het eerste probleem voor luisteraars is fragmentatie. Net zoals je de Prime Now-app van Amazon nodig hebt om de ene show te bekijken en Netflix om een andere te bekijken, kun je niet langer naar podcasts luisteren in één app.
Belangrijker is de kwestie van tracking en privacy. Tot nu toe hebben podcasts weerstand geboden aan de slechtste praktijken van de internetadvertentie-industrie. Podcasts worden geteld door downloads en dat is het dan ook. Advertenties worden verkocht op basis van het aantal gedownloade shows. Er is geen manier om te weten of iemand zelfs maar naar een gedownloade show heeft geluisterd, die prima heeft gewerkt sinds het begin van podcasts, in 2004.
Adverteerders willen natuurlijk meer gedetailleerde tracking. Als een dienst het platform, de inhoud en de spelersoftware beheert, kan hij volgen wat hij wil. En dit zal resulteren in aanzienlijke privacyschendingen voor u, de luisteraar.
Ommuurde tuinen en het einde van open podcasting
Uiteindelijk zou deze bundeling van exclusieve audioshows in gesloten systemen het open, egalitaire karakter van podcasts kunnen bederven. Net als het vroege web is podcasting geweldig omdat iedereen een groot publiek kan bereiken en er een verscheidenheid aan stemmen te horen is. Als podcasting zich achter gecureerde muren verplaatst, mogen bedrijven als Spotify en Amazon beslissen waar we naar kunnen luisteren.
Dave Winer, uitvinder van RSS en misschien wel een van de mede-makers van podcasts, is minder aardig: "We hebben een nieuwe naam nodig voor podcast-achtige dingen die geen feeds hebben, achter een betaalmuur zitten, kunnen' niet worden gearchiveerd, geciteerd of gedeeld, en maak geen enkele vorm van record”, schreef hij op Twitter. "Zoiets als 'Dead-end-cast.' Of 'Business-model-cast.' Of 'VC-friendly-cast.'"
