Belangrijkste afhaalrestaurants
- Overheden worden zich bewust van de privacy-implicaties van openbare gezichtsherkenningscamera's.
- Cops gebruiken regelmatig Amazon- en Google-camera's zonder bevelschrift of gebruikerstoestemming.
-
Misbruik door particuliere bedrijven is nog enger dan dat van wetshandhavers.
AI gezichtsherkenning is aan het verdwijnen, nu wetgevers geïnteresseerd raken en particuliere bedrijven koudwatervrees krijgen.
Online privacy is een Wild West, waar elk bedrijf alle gewenste informatie kan verzamelen en verzamelen, het kan koppelen aan een persoon, het vervolgens kan verkopen of gebruiken voor, nou ja, voor wat dan ook. Maar gezichtsherkenningstechnologie, die ons in de echte wereld scant en identificeert, wordt langzaam gereguleerd in de VS en elders. Waarom krijgt deze relatief nieuwe technologie aandacht als online privacyschendingen nog steeds niet worden gecontroleerd?
"Gezichtsherkenningssurveillance roept om een aantal redenen de wenkbrauwen op bij beleidsmakers. De eerste is dat het vaak lukraak en zonder geïnformeerde toestemming wordt gedaan. De tweede is dat het een bedreiging vormt en een huiveringwekkend effect heeft op de vrijheid van beweging en vergadering, " vertelde Paul Bischoff, privacyadvocaat bij Comparitech, via e-mail aan Lifewire. "Ten slotte zijn er zeer weinig bestaande wet- of regelgeving over hoe en wanneer gezichtsherkenning kan worden gebruikt."
Terugslag
In Australië onderzoekt de overheid deze week twee winkelketens vanwege het gebruik van gezichtsherkenning. Ondertussen raakt in de VS de regering in verschillende staten betrokken en in februari van dit jaar bezweek de IRS onder druk om te stoppen met het gebruik van gezichtsherkenning om de identiteit te verifiëren. Er is een duidelijke trend aan het ontstaan: staatswetgevers gaan achter gezichtsherkenningstechnologie aan.
"Het wijdverbreide gebruik van gezichtsherkenning is een totale schending van de privacy. Helaas hebben veel steden camera's in de stad, wat betekent dat als je naar buiten gaat, je privacy wordt geschonden ", Chris Hauk, kampioen consumentenprivacy bij Pixel Privacy, vertelde Lifewire via e-mail. "Ondertussen is het gebruik van online sites en diensten die gezichtsherkenning gebruiken of op een andere manier in je persoonlijke leven duiken nog steeds vrijwillig. Niet zozeer als je gewoon over straat loopt."
Er zijn zeer weinig bestaande wet- of regelgeving over hoe en wanneer gezichtsherkenning kan worden gebruikt.
Facebook, TikTok of andere werken online, maar aangezien de meeste van onze persoonlijke gegevens en het grootste deel van onze interactie met de overheid, het bedrijfsleven en mensen allemaal online plaatsvinden, zijn de privacyrisico's daar waarschijnlijk nog groter dan in de echte wereld. En het idee dat de algemene voorwaarden van Facebook alleen van toepassing zijn op de Facebook-site of in zijn app is absurd. Het volgt je overal, zelfs als je geen account hebt.
Maar misschien omdat we gewend zijn om in een offline wereld te leven als we niet achter het scherm zitten, hebben we andere verwachtingen als we in het openbaar zijn.
Geen privacy
Camera's woekeren. Londen in het VK heeft, berucht, de hoogste dichtheid aan bewakingscamera's overal buiten India of China, met een onderzoek uit 2021 dat naar schatting 691.000 camera's in de hoofdstad schat. En de afgelopen jaren hebben particulieren volop geconnecteerde camera's in huis geïnstalleerd. In de VS worden veel van deze camera's regelmatig gebruikt door wetshandhavers zonder zelfs maar om toestemming van de eigenaars te vragen of een bevelschrift te eisen.
Zodra je gezichtsherkenning aan deze mix toevoegt, wordt het mogelijk om iedereen te volgen terwijl ze zich door een stad verplaatsen zonder menselijke interactie. Combineer dit met enorme online databases met gezichten, en je zou theoretisch mensen in de offline wereld kunnen volgen en die identiteit kunnen koppelen aan online tracking. New York City heeft 15.000 camera's die burgers kunnen volgen met gezichtsherkenning.
En gezichtsherkenning is notoir racistisch en heeft moeite om onderscheid te maken tussen niet-blanke gezichten.
"Winkels die gezichtsherkenning gebruiken, hielden een veel hoger percentage zwarte en Latijns-Amerikaanse klanten vast terwijl ze blanke dieven de deur uit lieten lopen", vertelde Dr. Tim Lynch, hoogleraar psychologie van computers en intelligente machines, via e-mail aan Lifewire.
Het goede nieuws
Gebruik van gezichtsherkenning door wetshandhavers is één ding, maar misbruik door de particuliere sector kan nog erger blijken te zijn als klanten in winkels worden gevolgd om hun winkelgewoonten te leren (combineer dit met uw creditcard- of klantenkaartgegevens om een profiel), bijvoorbeeld. Of camera's in advertentieschermen overal in de stad, die allemaal iedereen herkennen die ernaar kijkt.
Het goede nieuws is dat de wet in dit geval doet wat hij moet doen. Momentum bouwt op tegen deze ongelooflijk invasieve technologie, met wetgeving aan de gang in verschillende staten. Misschien komt dit omdat gekozen functionarissen de gevolgen van face-tracking in het openbaar begrijpen. Wat de reden ook is, de wetgevers gaan eindelijk de goede kant op.
