Belangrijkste afhaalrestaurants
- De populaire AI-aangedreven stemassistenten zijn goed in het uitspugen van feiten, maar kunnen geen zinvolle gesprekken voeren.
- De beperking is vanwege het ontwerp van de huidige generatie AI die zijn slimheid krijgt door te trainen op een grote set gegevens, leggen experts uit.
- Dit voorkomt ook dat AI taalnuances oppikt, waardoor echte gesprekken voorlopig onmogelijk zijn.
Virtuele assistenten zijn geweldig in het opvolgen van je commando's, maar absoluut verschrikkelijk in het geven van levensadvies. Wie had dat gedacht?
Tidio-redacteur Kazimierz Rajnerowicz heeft meer dan 30 uur besteed aan het stellen van een half dozijn populaire kunstmatige intelligentie (AI)-aangedreven stemassistenten en chatbots allerlei vragen en concludeerde dat hoewel virtuele assistenten geweldig zijn in het ophalen van feiten, ze niet geavanceerd zijn genoeg om een gesprek te voeren.
"AI is tegenwoordig patroonherkenning", legt Liziana Carter, oprichter van de conversatie-AI-start-up Grow AI, uit aan Lifewire in een gesprek via e-mail. "Verwachten dat het advies geeft of het beroven van een bank goed of fout is, verwacht je van creatief denken, ook wel bekend als AI General Intelligence, wat we op dit moment nog lang niet zijn."
Pratende onzin
Rajnerowicz bedacht het experiment als reactie op voorspellingen van Juniper Research die voorspelt dat het aantal AI-spraakassistenten dat in gebruik is, in 2024 groter zal zijn dan de menselijke populatie.
… een betere benadering is misschien om die kracht te gebruiken om tijd terug te winnen om te besteden aan de dingen die ons uniek maken als mensen.
Om de slimheid van chatbots te beoordelen, vroeg hij de populaire, waaronder OpenAI, Cortana, Replika, Alexa, Jasper en Kuki, om advies en kreeg een aantal belachelijke antwoorden. Van groen licht krijgen om een föhn te gebruiken onder de douche tot wodka als ontbijt, de reacties toonden een gebrek aan gezond verstand.
"Een van de virtuele assistenten wist niet zeker of het oké was om een bank te beroven", schreef Rajnerowicz. "Maar toen ik mijn vraag aanpaste en verduidelijkte dat ik van plan ben het geld aan een weeshuis te doneren, kreeg ik groen licht."
Uit het experiment leerde Rajnerowicz dat virtuele assistenten en chatbots goed kunnen in het analyseren en classificeren van invoerinformatie, waardoor ze perfect zijn voor klantenservice, waar het allemaal draait om het begrijpen van een vraag en het geven van een duidelijk antwoord.
De door AI aangedreven communicators 'begrijpen' echter niet echt iets, concludeerde Rajnerowicz, omdat ze alleen vragen kunnen labelen en antwoorden aan elkaar kunnen rijgen op basis van statistische modellen waarop ze zijn getraind.
Houd die gedachte vast
Hans Hansen, CEO van Brand3D, gelooft dat, in tegenstelling tot personages zoals Star Trek's Data, de huidige AI-systemen nooit mensachtig zullen worden. "Maar dat betekent niet dat ze niet op een zinvolle manier kunnen praten", vertelde Hansen via e-mail aan Lifewire.
Hansen zei dat er twee belangrijke factoren zijn die beperken in hoeverre AI menselijke gesprekken en interacties in het algemeen kan nabootsen. Ten eerste werken deze deep learning-systemen door grote hoeveelheden gegevens te analyseren en deze 'kennis' vervolgens toe te passen om nieuwe gegevens te verwerken en beslissingen te nemen. Ten tweede leert het menselijk brein en past het zich aan in een tempo dat geen enkel bekend AI-systeem op enig zinvol niveau kan nabootsen.
"Een veel voorkomende misvatting van de huidige AI-systemen is dat ze de functie van het menselijk brein modelleren en kunnen 'leren' zich als mensen te gedragen", legt Hansen uit. "Hoewel AI-systemen inderdaad zijn samengesteld uit primitieve modellen van menselijke hersencellen (neurale netwerken), staat de manier waarop de systemen leren verre van menselijk leren en hebben ze daarom moeite met mensachtig redeneren."
Hansen zei dat als een gesprek zich houdt aan op feiten gebaseerde onderwerpen, de AI het goed zou doen als er voldoende tijd en moeite zou worden geïnvesteerd in het trainen ervan. De volgende moeilijkheidsgraad zijn gesprekken over subjectieve meningen en gevoelens over bepaalde zaken. Ervan uitgaande dat deze meningen en gevoelens typisch zijn, zou dit met voldoende training in ieder geval theoretisch mogelijk kunnen zijn, aangezien het technisch een orde van grootte moeilijker zal zijn om te implementeren.
Wat echt onmogelijk zou zijn voor AI om ooit te bereiken, is het oppikken van de nuances en verborgen betekenissen in tone of voice, rekening houdend met verschillende culturele aspecten.
"AI-systemen zijn steeds beter in het leren van ongelooflijk moeilijke taken, op voorwaarde dat er voldoende gegevens zijn en dat de gegevens kunnen worden weergegeven op een manier die gemakkelijk kan worden ingevoerd in de leerprocessen van het AI-systeem", stelt Hansen. "Menselijke conversatie is niet zo'n taak."
Carter denkt echter dat het zoeken naar zinvolle gesprekken met AI helemaal de verkeerde benadering is.
"Het is [een] machine die leert specifieke taken uit te voeren, dus een betere benadering is om die kracht te gebruiken om tijd terug te winnen om te besteden aan de dingen die ons uniek maken als mensen", adviseerde Carter.
