Belangrijkste afhaalrestaurants
- Machine learning en AI zijn als supergeavanceerde filters die zich aanpassen aan uw afbeeldingen.
- Het automatisch "repareren" van portretten zal resulteren in onwerkelijke lichaamsbeeldverwachtingen.
- We hebben nog geen hulpmiddel voor het verwijderen van AI-eendengezichten gevonden.
Kunstmatige intelligentie is momenteel hot in de fotografie. Het betekent dat je foto-app je bewerkingen voor je doet, bijsnijden, opnieuw kleuren, verfraaien en zelfs de uitdrukkingen van mensen veranderen. Het maakt fotografie geweldig, en het verpest het ook.
AI en machine learning hebben fotografie al getransformeerd, en met de nieuwe iPhone 12 Pro Max, apps zoals Pixelmator Photo 2 en Skylum's Luminar AI die binnenkort worden gelanceerd, wordt het nog erger/beter. Is het je opgevallen dat de portretten die je met je telefoon maakt geen oogkleppen hebben en dat iedereen lacht? Of dat de achtergrond mooi onscherp is? Of dat al je foto's perfect belicht zijn? Maar de volgende golf van AI-bewerking is hier en het belooft je foto's er geweldig uit te laten zien. Maar zullen ze er ook uitzien als de foto's van iedereen?
"Niemand geeft meer om diepte of ziel of betekenis", schrijft fotograaf Chris Gouge op Petapixal. -up op internet."
Wat kan AI doen?
Bij het bewerken van foto's betekent machinaal leren dat een app ontelbare voorbeeldafbeeldingen heeft gekregen en de opdracht heeft gekregen om zelf uit te zoeken hoe ze in elkaar zitten. Vervolgens gebruikt het deze training op uw foto's. In telefooncamera's, waarop een computer is aangesloten, gebeurt dit soms zelfs voordat u op de sluiter-achtige glimlach-detectie drukt.
"Bij het bewerken van foto's besteden mensen gewoonlijk 74% van hun tijd aan repetitieve, routinematige taken, die we gruntwerk noemen", vertelde Skylums hoofd van de wereldwijde communicatie, Maria Gordienko, via e-mail aan Lifewire. "Vanwege de saaie aard van dit gromwerk, gaan mensen het bewerken van foto's als een moeilijker en minder bevredigend proces beschouwen dan het in werkelijkheid is."
Dan is er automatisch bijsnijden en andere basisbewerkingen. Pixelmator Photo 2.0 heeft bijvoorbeeld een door machine learning aangedreven "verbeter"-tool. "Veel van de belangrijkste aanpassingen kunnen automatisch worden toegepast, met behulp van een machine learning-algoritme dat is getraind op 20 miljoen foto's", zegt de productpagina.
Maar dan worden de dingen duisterder.
De donkere kant van AI
Diepe vervalsingen zijn een duidelijk gevaarlijk gebruik van AI-fotobewerking, maar er zijn minder voor de hand liggende mogelijkheden. Skylum's aankomende Luminar AI kan bijvoorbeeld een portret analyseren en het vervolgens automatisch retoucheren. Het kan lippen vormgeven, een gezicht verkleinen, de irissen veranderen en huidvlekken verwijderen met een klik.
Alleen genomen, lijken dit kleine problemen. Of misschien houdt u van het geluid van een automatisch schoonheidsfilter. Maar wat gebeurt er als bijna alle afbeeldingen op deze manier zijn aangepast? We maken ons zorgen over "photoshoppen" in commerciële fotografie. Advertenties met afgeslankte lichamen en een perfecte huid die we kunnen nastreven maar nooit zullen bereiken. Instagram is waarschijnlijk de plek waar de meeste foto's worden gedeeld. Wat gebeurt er als onze AI-verbeterde selfies het overnemen?
Het is wat mensen willen, denk ik. Zoveel mensen lijken wanhopig op elkaar te lijken - blijkbaar geïnspireerd door vissengezichten.
"Het kan me niet echt schelen wat mensen met hun afbeeldingen doen als het mij/de samenleving niet raakt", vertelde fotograaf en schrijver Hamish Gill, de oprichter van fotografieblog 35mmc, aan Lifewire via Twitter."Mensen bewerken al praktisch sinds het begin van de fotografie. Dit maakt het makkelijker, dan geweldig."
En wat dacht je hiervan: het afstemmen van portretten om de onderwerpen er aantrekkelijk uit te laten zien, klinkt prima, maar de AI-bewerkingen die mensen aantrekkelijk maken, zijn duidelijk gebaseerd op seksuele signalen. Dat bedoelen we tenslotte met 'aantrekkelijk'. Bij volwassenen is dit al problematisch genoeg, maar hoe zit het met de foto's van kinderen die door deze filters gaan?
Homogenisatie
Het is niet alleen maar morele verontwaardiging en problemen met het lichaamsbeeld. AI-fotoverbetering heeft nog een ander nadeel: alle foto's zien er hetzelfde uit. Dat is gewoon hoe het werkt. Nu zijn Instagram-beïnvloeders al liefhebbers van clichés, maar toch zal AI dit naar een nieuw niveau tillen. Het zal niet alleen ik-ook-onderwerp zijn, maar ik-ook-bewerkingen. Misschien is dit echter precies het punt.
"Het is wat mensen willen, denk ik", zegt Gill. "Zoveel mensen lijken wanhopig op elkaar te lijken - blijkbaar geïnspireerd door vissengezichten."
AI for Good
AI kan ook een heel handig hulpmiddel zijn. Als je de taak hebt om een verrassend puistje uit duizenden foto's in een fotoshoot te verwijderen, zou je het dan liever handmatig doen, een puistje per keer, of software het voor je laten doen? En men zou kunnen stellen dat AI slechts een iets exclusiever filter is, dat zelf slechts een verzameling bewerkingen is die in een voorinstelling zijn opgeslagen.
Ik heb een voorinstelling die het uiterlijk van Kodak's B&W Tri-X-film nabootst en vervolgens korreligheid toepast. Meestal moet ik de lichtheid van de afbeelding handmatig aanpassen. Wat als een AI-tool zou kunnen leren hoe ik deze bewerkingen kan toepassen en het voor mij kan doen. Is dat een geldige tijdbesparing, of zorgt het ervoor dat al mijn toekomstige foto's op de vorige lijken?
Bij het bewerken van foto's besteden mensen gewoonlijk 74% van hun tijd aan repetitieve, routinematige taken, wat we gruntwerk noemen.
In Luminar AI, zegt Gordienko, "kunnen beginnende editors inspiratie opdoen door aanbevelingen te doen over hoe ze hun foto's kunnen bewerken. Ervaren editors oefenen meer controle uit en passen selectief AI-tools toe bij het bewerken van hun afbeeldingen."
Zoals bij elk hulpmiddel zijn er goede of slechte kanten, maar in het geval van AI-fotobewerking lijkt het erop dat de mogelijke gevaren groter zullen worden dan de voordelen voor fotografen. En waarvoor eigenlijk? Je maakt je foto's niet beter. Je maakt ze vergelijkbaar.
De bijschriften in de demovideo voor Luminar AI zeggen het het beste: "Fotobewerking is vervelend, stressvol en complex." Waarom zou je enige creatieve inspanning doen als je de computer creativiteit voor je kunt laten faken?
