Er zijn een paar concurrerende stromingen met betrekking tot de effecten van krachtige elektromagnetische pulsen, hetzij in de vorm van een elektromagnetische puls (EMP) -aanval of een natuurlijk fenomeen zoals een coronale massa-ejectie, op auto's en vrachtwagens.
De conventionele wijsheid is dat als je auto afhankelijk is van delicate elektronica, het zou worden geroosterd in de nasleep van een EMP-aanval. Dit is de oorsprong van het idee dat auto's die tijdens en na de jaren tachtig zijn gebouwd, niet EMP-veilig zijn. Praktijktests met EMP-simulators hebben echter gemengde resultaten opgeleverd.
Ongeacht in welk kamp je terechtkomt, het grotere probleem is dat na een grootschalige EMP-aanval of een verwoestende coronale massa-ejectie het zeer waarschijnlijk is dat brandstofproductie- en distributiesystemen offline worden geslagen.
Dus als er geen alternatieve brandstofbron is, zou je zeer waarschijnlijk stranden, zelfs als je auto een EMP-aanval zou overleven.
Wat is een EMP?
EMP staat voor elektromagnetische puls, en het verwijst in feite gewoon naar een enorme uitbarsting van elektromagnetische energie op een schaal die waarschijnlijk interfereert met of permanente schade aanricht aan alle elektronica waarmee het in contact komt.
Zonnevlammen hebben EMP's gecreëerd die in het verleden satellieten hebben beschadigd, en er zijn ook wapens ontwikkeld om voertuigen op afstand uit te schakelen door een sterke elektromagnetische puls te genereren.
Als mensen praten over een EMP-aanval, verwijzen ze naar een van de twee verschillende soorten wapens. De eerste is nucleair van aard en omvat het plotseling vrijkomen van een enorme hoeveelheid elektromagnetische energie na een nucleaire ontploffing.
In een veelvoorkomend doemscenario kunnen verschillende kernwapens, ook wel high- altitude elektromagnetische puls (HEMP) apparaten genoemd, tot ontploffing worden gebracht boven de continentale Verenigde Staten. Dit zou vervolgens het hele elektriciteitsnet uitschakelen en onafgeschermde elektronica in het hele land beschadigen.
Het andere type EMP-aanval betreft een niet-nucleair wapen. Deze apparaten gebruiken niet-nucleaire methoden om een enorme hoeveelheid elektromagnetische energie te ontladen, meestal met behulp van componenten zoals een condensatorbank en een microgolfgenerator.
Hoe dan ook, de angst die gepaard gaat met een EMP-aanval is dat de golf van elektromagnetische energie de werking van elektronische apparaten kan verstoren. Sommige apparaten kunnen tijdelijk worden uitgeschakeld, andere zouden tijdens of na de aanval defect raken en gecompliceerde elektronica en computerhardware kunnen permanent worden beschadigd of vernietigd.
EMP Veilige Voertuigen
Aangezien het idee achter een EMP-aanval is om delicate elektronica uit te schakelen, en moderne auto's en vrachtwagens boordevol elektronica zitten, zegt de conventionele wijsheid dat elke auto die sinds het begin van de jaren tachtig is gebouwd waarschijnlijk kwetsbaar is voor een EMP. Volgens dezelfde logica lopen nieuwere voertuigen die nog meer afhankelijk zijn van elektronica veel meer kans om beschadigd te raken in het geval van een dergelijke aanval.
Moderne voertuigen gebruiken een aantal elektronisch gestuurde systemen, van brandstofinjectie tot transmissiebediening en alles daartussenin, dus het lijkt alleen maar logisch dat een krachtig EMP elk modern voertuig in een dure presse-papier zou veranderen door de elektrisch systeem of het permanent beschadigen.
Volgens deze logica zouden oudere voertuigen die geen gebruik maken van complexe elektronische systemen aan boord, beschermd moeten zijn tegen een EMP-aanval. Het kleine aantal tests dat in de praktijk is uitgevoerd, komt echter niet noodzakelijk overeen met deze zeer redelijke aannames.
Automotive kwetsbaarheid voor EMP-aanvallen
Volgens gegevens van de EMP-commissie kan conventionele wijsheid verkeerd zijn, of in ieder geval niet helemaal correct. In een studie die in 2004 werd uitgebracht, onderwierp de EMP-commissie 37 verschillende auto's en vrachtwagens aan gesimuleerde EMP-aanvallen en ontdekte dat geen van hen blijvende, verlammende schade opliep, hoewel de resultaten enigszins gemengd waren.
De studie onderwierp voertuigen aan gesimuleerde EMP-aanvallen, zowel tijdens het uitschakelen als tijdens het rijden, en het bleek dat geen van de voertuigen nadelige gevolgen had als de aanval plaatsvond terwijl de motor was uitgeschakeld. Toen de aanval plaatsvond terwijl de voertuigen aan het rijden waren, sloten sommigen van hen af, terwijl anderen andere effecten hadden, zoals abusievelijk knipperende dashboardlichten.
Hoewel sommige motoren stierven als ze werden onderworpen aan een EMP, startte elk van de door de EMP-commissie geteste personenauto's weer.
De onderzoeksresultaten suggereerden dat 90 procent van de auto's op de weg in 2004 helemaal geen nadelige gevolgen zou ondervinden van een EMP, terwijl 10 procent ofwel zou afslaan of een ander nadelig effect zou hebben dat tussenkomst van de bestuurder zou vereisen.
Dat aantal is in het tussenliggende decennium ongetwijfeld gestegen, aangezien er tegenwoordig meer auto's op de weg zijn die gebruik maken van delicate elektronica, maar geen van de door de EMP-commissie geteste voertuigen heeft blijvende schade opgelopen.
Waarom hebben de tests van de EMP-commissie auto-elektronica niet permanent beschadigd?
Er zijn een paar mogelijke redenen waarom de elektronica in onze auto's een beetje robuuster is dan we ze toekennen. De eerste is dat de elektronica in auto's en vrachtwagens al enigszins afgeschermd is en dat ze ook iets robuuster zijn dan de meeste consumentenelektronica vanwege de zware omstandigheden waaraan ze worden blootgesteld terwijl ze onderweg zijn.
Een andere factor die de elektronica in een auto kan helpen beschermen, is dat de metalen carrosserie van het voertuig kan fungeren als een gedeeltelijke kooi van Faraday. Dit is de reden waarom u kunt overleven als uw voertuig door de bliksem wordt getroffen, en het is ook de reden waarom autoradioantennes zich buiten in het voertuig bevinden in plaats van in het voertuig. Natuurlijk is je auto geen perfecte kooi van Faraday, anders zou je niet kunnen bellen en gebeld worden.
Better safe than sorry bij een EMP-aanval?
Hoewel geen van de door de EMP-commissie geteste auto's in 2004 blijvende of verlammende schade opliep en slechts één van de vrachtwagens moest worden gesleept, betekent dat niet dat auto's volledig immuun zijn voor EMP. Voertuigen die zijn gebouwd in de tijd sinds de studie van de EMP-commissie kunnen kwetsbaarder zijn vanwege meer elektronica aan boord, of minder kwetsbaar vanwege een robuustere afscherming tegen elektronische interferentie.
Feit is in ieder geval dat hoewel het mogelijk is dat een EMP de elektronica in een auto of vrachtwagen beschadigt, er in oudere voertuigen geen essentiële elektronica is om te beschadigen. Dat is waar het oude gezegde van "beter safe than sorry" in het spel komt.
Het veiligste voertuig na een EMP-aanval
Terwijl tests in de echte wereld lijken aan te geven dat de meeste moderne auto's en vrachtwagens na een EMP-aanval weer zullen starten en weer goed zullen rijden, zijn er nog een paar andere factoren die het overwegen waard zijn.
Oudere auto's en vrachtwagens zijn bijvoorbeeld eenvoudiger, gemakkelijker om aan te werken en vaak gemakkelijker om onderdelen voor te vinden. En in het ergste geval, na een EMP-aanval, is er een duidelijk argument voor een ouder, betrouwbaar voertuig waaraan u zelf kunt werken.
De andere belangrijke kwestie om te overwegen is dat als het hele elektriciteitsnet wordt uitgeschakeld, de brandstofproductie en -toevoer ook dood in het water zullen liggen totdat het weer omhoog komt. Dat betekent dat je vastzit met de brandstof die je bij de hand hebt, en dat is waar de kennis over het maken van ethanol of biodiesel thuis van pas kan komen.
