Belangrijkste afhaalrestaurants
- Een voorgestelde wet dringt aan op chronologische tijdlijnen op feeds van sociale media.
- Niet alle algoritmen zijn slecht.
-
Chronologische tijdlijnen zijn misschien niet het antwoord.
Een tweeledig wetsvoorstel kan een einde maken aan de beste en slechtste functie van sociale media: de algoritmische tijdlijn.
Het wetsvoorstel zou sociale-mediadiensten zoals Facebook, Instagram en Twitter dwingen om een eenvoudige oude chronologische tijdlijn aan te bieden als alternatief voor de door algoritmen gecreëerde stromen die zijn geoptimaliseerd om gebruikers betrokken en woedend te houden.
Het idee is dat gebruikers ervoor kunnen kiezen om af te stappen van deze ondoorzichtige en mogelijk manipulatieve inhoudsfeeds en een zekere mate van controle terug te krijgen. Maar zal het werken? Er is tenslotte een reden waarom deze platforms zo populair zijn: mensen houden van wat ze te eten krijgen.
"Het belangrijkste doel van het algoritme is om mensen te helpen de meest boeiende inhoud te zien die voor hen relevant is. Dit is een pro omdat het mensen geïnteresseerd houdt in de app, waardoor ze worden verleid om langer op de app te blijven," voormalige sociale mediamanager Hayley Kaye vertelde Lifewire via e-mail. "Het omgekeerde geldt voor chronologische feeds. Als de feed altijd chronologisch is, wordt het saai omdat niet alles online spannend of relevant voor je is."
Het algoritmische voordeel
Het is zeker frustrerend als je even wegkijkt van Instagram en wanneer je terugkeert, ben je op een totaal andere plek dan waar je was gebleven. Maar aan de andere kant kan het net zo vervelend zijn dat je berichten van goede vrienden en familie mist omdat ze een paar uur geleden hebben gepost en ze onderaan je feed zijn weggeglipt.
Zelfs als je anti-algoritme bent, kun je genieten van de voordelen. YouTube is griezelig goed in het aanbevelen van een video om de video te volgen die je zojuist hebt bekeken. Dat kan leiden tot een spiraal naar meer problematische inhoud, maar als je bijvoorbeeld gitaar leert spelen, kan het een waardevolle gids zijn.
Het belangrijkste doel van het algoritme is om mensen te helpen de meest boeiende inhoud te zien die voor hen relevant is.
Het probleem zijn dus niet de algoritmen zelf. Het is dat deze algoritmen, in de woorden van het wetsvoorstel, 'ondoorzichtig' zijn. Hun parameters, en dus hun doel, zijn verborgen.
"Als we naar TikTok kijken, is de reden dat het zo'n enorme hit onder gebruikers is vooral omdat het algoritme zo goed is", vertelde Kyle Dulay, mede-oprichter van de social media influencer matchmaking-service Collabstr, via e-mail aan Lifewire., "en uiteindelijk zorgt dit ervoor dat ze terug blijven komen naar de app voor meer."
Het algoritme is dus niet alleen essentieel om de allerbelangrijkste betrokkenheid te stimuleren. Het is ook de geheime saus die sites als TikTok een voorsprong geeft op concurrenten. Zolang er maar 24 uur in een dag zitten, zullen sociale netwerken moeten vechten voor hun deel van deze nulsomtaart.
Eén echte tijdlijn
Het probleem is dat algoritmen niet allemaal gelijk zijn. Eén antwoord, het antwoord dat door de wetgevers achter dit wetsvoorstel is voorgesteld, is om een eenvoudige chronologische tijdlijn aan te bieden, maar dat is net zo willekeurig als de algoritmen die het zou kunnen vervangen. Het probleem zijn niet de algoritmen. Het probleem is de bedoeling erachter.
"Algoritmen zijn, in hun eenvoudigste vorm, slechts een reeks regels", vertelde datawetenschapper en 'nano-influencer' Joshua Estrin, Ph. D., aan Lifewire via e-mail. "Daarom is elke reeks algoritmische of 'chronologische' regels nog steeds een algoritme. Vernietigen ze de wereld? Nee, ze zijn gewoon een gigantisch digitaal regelboek, en ondanks wat de meeste mensen zeggen, voelen de meesten van ons zich beter wanneer we weten dat we niet zomaar in willekeurige chaos leven."
Op dit moment zijn Twitter, Facebook en TikTok gericht op het stimuleren van gebruikersbetrokkenheid, en de gemakkelijkste manier om dit te doen is om mensen boos te maken. We hebben zelfs namen voor het gedrag dat dit aanmoedigt. "Doomscrolling" is "het voortdurend doorbladeren en lezen van deprimerende of verontrustende inhoud op een sociale media- of nieuwssite", zegt de Oxford Dictionary of English.
Een echte chronologische tijdlijn is misschien vrij van manipulatie, maar hij kan ook zo saai zijn dat mensen hem niet meer gebruiken. Dat is goed nieuws voor Facebook-haters, maar zoals we al zeiden, mensen houden van hun algoritmische feeds. En als, zoals dit wetsvoorstel voorstelt, de chronologische tijdlijn alleen als optie wordt gegeven, zal het niet lang duren voordat alles weer is zoals het nu is.
En de kicker? Als je het algoritme echt haat, kun je een app van derden gebruiken om je account te bekijken. De meeste niet-Twitter Twitter-apps bieden dit standaard aan, en er zijn zelfs enkele Instagram-viewers.
Uiteindelijk is er echter meer nodig dan wetgevers die een enkele alternatieve visie opleggen om de problemen op te lossen die worden veroorzaakt door algoritmen voor sociale media. Pas als ze voor controle worden opengesteld, hebben we enige controle.
