Belangrijkste afhaalrestaurants
- De nieuwe regels van Twitter verbieden foto's die worden gepubliceerd zonder toestemming van het onderwerp.
- Straatfotografen maken zich zorgen dat ze hun werk niet kunnen publiceren.
- Fotografen hebben elke andere plek op internet om te publiceren.
Fotografen maken zich zorgen dat de nieuwe regels voor beeldtoestemming van Twitter hun kunst zullen verpesten.
Twitter heeft nu toestemming nodig van de onderwerpen van foto's en video's die op zijn netwerk zijn gepubliceerd. Er zijn wat implementatieproblemen, maar de bedoeling is goed. Fotografen, vooral straatfotografen wiens brood en boter openhartige foto's van vreemden zijn, zijn echter niet gelukkig. Zouden fotografen als Helen Levitt, Gerald Cyrus of Vivian Maier dat zijn als ze toestemming moesten krijgen van elke persoon die ze fotografeerden?
"Ik begrijp waarom straatfotografen gefrustreerd zouden zijn over de nieuwe regels voor beeldtoestemming van Twitter", vertelde journalist Nikki Attkisson via e-mail aan Lifewire. "Ik zou ook gefrustreerd zijn, omdat het gemakkelijk is om te zien hoe het de expressie beknot. Ik voel oprecht voor hen als mede-leverancier van informatie."
Koeleffect
Twitter zegt dat de update "het misbruik van media voor het lastigvallen, intimideren en onthullen van de identiteit van particulieren zal indammen". In onze wereld heeft iedereen een camera, en het is gemakkelijk om een foto van iemand online te plaatsen, en ze zullen niet eens weten dat je het hebt gedaan.
"Steeds meer is iedereen op mijn foto's zelf ook fotograaf. Er is geen verwachting van privacy in de openbare ruimte; dat is letterlijk wat publiek is. Ik zie niet zo'n groot verschil tussen een foto in een galerij en dezelfde foto online", schrijft de Engelse straatfotograaf Nick Turpin op Twitter.
Dit zou geweldig nieuws zijn, maar Twitter heeft eigenlijk van niemand toestemming nodig. Of liever gezegd, het gaat ervan uit dat er toestemming is gegeven totdat een persoon klaagt en vraagt om de afbeelding(en) te verwijderen. In de praktijk kan het dan weinig uitmaken.
Ga ergens anders heen
Twitter is ook slechts één manier om afbeeldingen te publiceren. Facebook's Instagram heeft er geen moeite mee om mensen foto's te laten plaatsen van wie ze maar willen, en elke fotograaf kan ook zijn eigen website gebruiken, boeken publiceren of exposeren in galerijen. En hoeveel straatfotografen zijn er eigenlijk?
"Persoonlijk denk ik dat Twitter het bij het rechte eind heeft", zegt Attkisson. "De realiteit is dat straatfotografen slechts een klein deel uitmaken van de gebruikers van sociale media."
Twitter kan doen wat het wil op zijn platform, maar de wettelijke rechten van fotografen zijn interessant en het bekijken waard.
"Deze Twitter-regel is een te brede interpretatie van 'recht op privacy' die geen precedent heeft onder de wet", vertelde advocaat David Reischer aan Lifewire via e-mail. "De wet heeft altijd geoordeeld dat het opnemen van een persoon in een openbare ruimte geen inbreuk op de privacy is en daarom niet onwettig. Het opnemen van een persoon in een privéomgeving zonder hun toestemming zou echter onwettig zijn."
Kortom, er is niets veranderd. Fotografen hebben nog steeds het hele internet om hun foto's te publiceren, en legitieme straatfotografen - in tegenstelling tot de mannen die foto's van mooie vrouwen stelen op openbare plaatsen - kunnen hun werk op alle gebruikelijke manieren beschikbaar stellen.
Als de andere sociale netwerken Twitter volgen en dezelfde regels maken, of als Twitter en de andere netwerken overschakelen naar een versie waarvoor toestemming moet worden gevraagd voor publicatie, zullen openhartige fotografen hun opties moeten heroverwegen. Maar echt, het gebrek aan sociale netwerken heeft de meest gerenommeerde fotografen in de geschiedenis sowieso nooit pijn gedaan.
Misbruik
Misschien een grotere zorg is het misbruik van deze regels door de machthebbers. De regels van Twitter hebben verschillende uitzonderingen voor ooggetuigenaccounts, media die al openbaar beschikbaar zijn, of afbeeldingen van publieke figuren.
Tot dit beleid echt van kracht wordt, weten we de gevolgen niet. Rijke mensen kunnen hun mensen Twitter laten controleren op afbeeldingen en vragen om deze te verwijderen. De politie zou kunnen eisen dat afbeeldingen van agenten die burgers mishandelen worden verwijderd, ondanks de vrijstellingen van algemeen belang. Het zal allemaal neerkomen op interpretatie. En omdat Twitter zijn regels verzint en ze zelf controleert, is die interpretatie ondoorzichtig.
Hoewel een kleine groep fotografen misschien niet zo belangrijk is, is Twitter zelf een belangrijke bron voor het verspreiden van nieuws van mensen die voorheen geen publiek konden bereiken. Tegenwoordig gaat fotografie over veel meer dan alleen kunst en goede foto's, en haar plaats in de wet, en dus in het beleid van bedrijven als Twitter, zou dat moeten weerspiegelen.
